Inglês e filosofia americana $1

HL Mencken e Will Rogers, filósofos e humoristas americanos:
"Aqui as coisas funcionam apesar do governo, e não pela sua ajuda."

Apreciar as obras de HL Mencken na tradução de Ruy Castro desperta a curiosidade de comparar com o original, até por duvidar da traduzibilidade das coisas que Mencken escrevia. Resultou a descoberta de uma oferta na Amazon.com de sete (07) livros do Mencken em formato Kindle pelo preço de um dólar (U$1)--isso mesmo, R$4,14 sem sobretaxa alfandegária, demora ou despesas de envio. Os sete livros chegam instantaneamente ao seu tablet ou celular. (link)

Para quem gosta tanto de livros que dá até nome às traças de estimação nas prateleiras, foi uma descoberta--apesar de ter que baixar o aplicativo Kindle para transformar telefones e afins em livro de bolso. Fazia anos eu procurava The American Language, e quem resistiria ganhar de lambugem seus comentários sobre crendices americanas, burlescos, prefácios, calúnias e mulheres? Mas o que me fez apostar nessa loteria foi The Philosophy of Friedrich Nietzsche, que o bardo escreveu em 1907--ano da enorme crise bancária que prenunciou severa depressão nos EUA em 1908-9. 


Os pais do Mencken eram alemães, com filhos bilíngues. O fato de Mencken ser jornalista capaz de decifrar as balbúrdias resultantes de assalto a banco, descarrilhamento de bonde ou julgamentos de enormes falcatruas envolvendo magnatas e seus currais de advogados em relatos concisos, enxutos e de fácil compreensão o preparou para extrair da confusão mental do Friedrich Nietzsche o que ali jazia de relevante e valioso. O livro é tão raro que só se achava em CD no eBay--imagens das folhas--coisa que só se podia ler em tela de PC. A destilação feita por Mencken vai direto no que interessa sem se perder em divagações absurdas que só interferem com o aproveitamento do filósofo louco--como nas tradicionais traduções nada extrativistas. 

De relevante para o mundo atual são a avaliação nietzscheana do valor do altruísmo e do teor das recordações das beatitudes reduzidas a termo um século e meio depois da época em que o suposto profeta as teria pronunciado em aramaico--sem registrar de próprio punho uma palavra sequer do seu teor. As conclusões do alemão remetem na tradução aos discursos da autora russa-americana Ayn Rand, sobretudo na bíblia do liberalismo laissez-faire que em português é traduzido hoje como A Revolta de Atlas. (link) 

Ela mesma nunca confessou à influência do Nietzsche. Aliás, desconversou a ponto de revisar um trecho do romance We The Living de form a alterar um aporte nítido das atitudes do filósofo confuso na primeira edição. Mas basta ler e entender A Revolta de Atlas para reconhecer na antiga tradução do Mencken os traços primordiais do individualismo objetivista, dedicado à felicidade vital de quem é dono do nariz e procura nunca agredir nem sofrer agressão. (link)

Vale a pena, e serve até de presente de um dólar para aquele amigo americanista que quer se aprofundar no ideário e idioma do país cuja Constituição se resume em oito mil palavras. Quer mais? Ali na Amazon você também acha 15 livros do Ruy Castro em português. 

E não perca o meu, em português ou inglês...

Para entender melhor o impacto da curta Constituição dos EUA, procure no Amazon A Lei Seca e O Crash em formato Kindle (aplicativo gratuito que roda em celular). O livro explica como o colapso da economia resultou da repressão e dos confiscos do IR em apoio à Lei Seca constitucional.

Blog americano...

Coletivismo e amebas

George Orwell: Os escritores ingleses que consideram o fascismo e o comunismo A MESMA COISA também declaram ambos monstrosidades malignas a serem combatidas até a morte.  Por outro lado, o inglês que achar que o comunismo e o fascismo são opostos se sentirá obrigado a defender um ou o outro. 

Orwell: English writers who consider Communism and Fascism to be THE SAME THING invariably hold that both are monstrous evils which must be fought to the death: on the other hand, any Englishman who believes Communism and Fascism to be opposites will feel that he ought to side with one or the other. [Note 1 at end of paragraph, Bernard Shaw favored both]

O cartunista do Dilbert, Scott Adams, não entende teoria política mas percebe o mesmo que Orwell. Adams compara Antifa (comunistas) e nazistas americanos e explica por que são quase exatamente a mesma coisa. Do ponto de vista libertário, todos os saqueadores são iguais por preferirem a agressão para pegar no alheio.

Esses coletivismos lastreados no altruísmo como justificativa para depredação coercitiva a mão armada são quase iguais, como as duas metades de uma ameba que se dividiu. Mas evoluíram duas diferenças nos 72 anos que separam o Manifesto de Marx e os 25 Pontos de Adolf Hitler, boa parte dessas diferenças se devem aos americanos Jack London, William Jennings Bryan, Edward Bellamy e William Dean Howells. Veja a capa do livro "Igualdade" de Edward Bellamy. Bellamy modifica o marxismo adicionando elementos de misticismo cristão, como fizeram Bryan e Howells. O resultado foi o nazifascismo alemão e os fascismos espanhol e italiano. Afinal, qual foi a última vez que você viu este livro mencionado?

Socialismo = Nacionalsocialismo

Os nacionalsocialistas acham que o altruísmo é hereditário, e que realmente existiu um Jesus milagreiro que apregoava o altruísmo, o sacrifício e a retirada das estirpes egoístas.  

Os socialistas internacionais acreditam que o altruísmo pode ser inculcado nas pessoas como qualquer outra religião. Duvidam de mitos do Cristo milagreiro, mitos que só teriam sido escritos um século depois, e que ninguém sabe datar ou apontar. Documentos gregos e romanos séculos mais antigos realmente existem nos museus e alguns deles defendem coletivismos sem profeta. 

Os comunistas alemães publicaram um manifesto de 10 mandamentos em 1948 e o nacionalsocialista publicou um programa tribalista de 25 pontos em 1920. Os dois documentos são parecidos e ambos exigem a intromissão de homens armados em todos os aspectos da produção e do comércio. 

Quem defende esses sistemas formadores de hecatombes usa máscara de eufemismo. Os comunas falam falam mal da "direita" e os fascistas apontam o Diabo na "esquerda". Cada um quer que você seja guiado pelo medo e pelo ódio do outro. Quase tudo o que os comunistas dizem sobre os fascistas é verdade. Por outro lado, Quase tudo o que os fascistas dizem acerca dos comunistas também é verdade. O que confunde são os apelidos plásticos que inventam (esquerda, direita, conservador, progressista, corrente cepalina, "capitalista", "liberal", etc) para disfarçar. Repare que ambas as correntes do altruísmo saqueador evitam falar do Partido Libertário.

Existe alternativa?  

A bioética anti-agressiva formulada por Ayn Rand em 1947 destila o trabalho de dezenas de professores de filosofia em universidades americanas desde a época dos julgamentos em Nuremberg até a publicação de Atlas Shrugged (editado como Quem é John Galt em 1987) e "analisada" com incompreensão bovina no JB). 

Constituinte e Ayn Rand no JB, 1987

O romançe e o esquema ético resumem-se em "não lançarei mão da agressão." Hoje o LP.org o partido de mais rápido crescimento dos EUA e que muda as leis nos 21 países mais livres do mundo--e noutros 10 que dão valor à própria vida.

Visite Libertariantranslator

Quer entender as causas da Grande Depressão americana? Leia A Lei Seca e O Crash em formato Kindle da Amazon. Até com celular vc dá um jeito.

Casamento e a migra

No juridiquês, sham marriage é casamento fake para a migra ver. Nos processos dos quais participo é uma raridade. Mas a tentativa--ou até menção que transmite intuito de fingir se casar para obter visto--pode interferir em tentativas subsequentes de achar uma maneira de residir nos EUA. 

A alçada de tudo isso é o Departamento de Justiça, que contava com o J. Beauregard Sessions, republicano de Alabama, para cobrar cumprimento das leis. Sessions, felizmente, foi dispensado. Vamos então ao teor da lei que interessa: 

(c) Não obstando o previsto na alínea (b) nenhuma petição será aprovada se (1) o estrangeiro antes já recebeu, ou tentou obter, preferência na condição de parente de 1º grau por ser cônjuge de cidadão dos EUA ou de estrangeiro portador de visto de permanência, por meio de casamento que, na determinação do Procurador Geral, foi contraído no intuito de evadir as leis de imigração ou (2) caso o Procurador Geral tenha determinado que o estrangeiro tentou ou associou no sentido de entrar em matrimônio no intuito de evadir as leis de imigração. 

(c) Notwithstanding the provisions of subsection (b) no petition shall be approved if (1) the alien has previously been accorded, or has sought to be accorded, an immediate relative or preference status as the spouse of a citizen of the United States or the spouse of an alien lawfully admitted for permanent residence, by reason of a marriage determined by the Attorney General to have been entered into for the purpose of evading the immigration laws or (2) the Attorney General has determined that the alien has attempted or conspired to enter into a marriage for the purpose of evading the immigration laws.

Então é isso. Juiz nem entra na questão. Se a burocracia cismar, sujou. 

Uma alternativa que vale a pena investigar é a de convencer um eleitor americano a votar pelo partido libertário que--segundo os adeptos do ku-klux klã e dos partidos republicano e da proibição--insiste em "fronteiras abertas" e não outro muro de Berlim. Antes a gente ria disso, mas alguns membros de uma hoste contrária já infiltraram para mudar o  programa do partido libertário, que agora diz: 

Preconizamos a remoção dos obstáculos governamentais ao livre comércio. A liberdade política e o livramento da tirania requerem que as pessoas não sofram restrições arbitrárias pelas mãos dos governos na travessia de fronteiras políticas. A liberdade econômica exige o movimento irrestrito das pessoas humanas e do capital financeiro através das fronteiras nacionais. No entanto, apoiamos o controle da entrada, no nosso país, de estrangeiros que realmente apresentam alguma ameaça à segurança, à saúde ou à propriedade.

Essa é a terceira vez que infiltradores penetram no nosso partido com propostas tipo prostituição infantil (1986), vista grossa aos proibicionistas do controle da natalidade (2016) e anarquismo fronteiriço (2018). Fomos até infiltrados pelo candidato republicano tipo Ceausescu (Bob Barr) cuja missão era de coagir as mulheres grávidas. Agora os republicanos nos apontam juntamente com os democratas como importadores de terroristas e retirantes analfabetos. 

Nada muda o fato de que as leis proibicionistas e violentas exportadas pelos EUA, o Vaticano e outras correntes parcialmente coercitivas destroem economias nacionais e suscitam nuvens de retirantes parecendo gafanhotos. Precisamos de mais sócios sinceramente libertários para minimizar outras possibilidades de sabotagem e reduzir a coação da pessoa humana, isto é, aumentar a liberdade.  

Para traduções jurídicas de imigração, Speakwrite.
Para blog em inglês, libertariantranslator


Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator dotcom

Recuperação dos direitos individuais

Em 1872, alguns estados da derrotada confederação não tiveram os seus votos eleitorais contados. Os vitoriosos federalistas da União impuseram com avidez as suas sobretaxas alfandegárias protecionistas (as mesmas que provocaram a guerra da Secessão) e aproveitaram a vantagem para usar o monopólio dos correios como veículo para leis puritânicas, nacionalistas e sim, raciais. 

As leis de Comstock foram aprovadas em 1872-3, quando o governo do General Grant impunha uma ditadura de ocupação no sul e alguns estados não podiam ainda votar contra a sua eleição. Estas leis usavam o monopólio dos correios para censurar as informações sobre e proibir qualquer forma de controle de natalidade. Uma mãe que escrevesse uma carta aconselhando a filha sobe gravidez indesejada podia ganhar uma pena de reclusão e trabalho forçado de 10 anos--sem falar na multa equivalente a 6 quilos de ouro maciço. 

Estas leis ainda vigoravam em 1932, quando a polícia americana baleava as pessoas por porte de cerveja. A escritora Ayn Rand há anos preconizava plenos direitos individuais para homens e mulheres, mas os sulistas que odiavam o JFK preferiam manter as leis de Comstock que já instituiram na jurisprudência dos EUA a queima de livros antes mesmo de Hitler ter nascido. Com a publicação de A Revolta de Atlas, o repto estava lançado nos EUA e no Canadá. Uma série de decisões judiciais mudou o quadro. Aqui está o resumo de uma delas. 

Supremo Tribunal

Griswold v. Connecticut

381 U.S. 479

Griswold v. Connecticut (No.496)

Argumentado: 29 a 30 de março de 1965

Decidida: 7 de Junho de 1965

151 Conn.544, 200 A.2d 479, reformada.

Syllabus

Recorrentes, o Director Executivo da liga Planned Parenthood, de Connecticut e seu diretor médico, um médico licenciado, foram condenados como acessórios por dar a pessoas casadas informações e aconselhamento médico sobre como prevenir a concepção e, após exame, prescrever um dispositivo ou material anticoncepcional para uso pela esposa. Um estatuto de Connecticut torna crime para qualquer pessoa usar medicamento ou artigo para impedir a concepção. Recorrentes alegaram que o estatuto de acessório, conforme aplicado, fere a décima quarta emenda. Um tribunal de segunda instância e o Tribunal da Justiça do estado, mantiveram a sentença.

Concluído:

1. Recorrentes têm legitimidade para fazer valer os direitos constitucionais das pessoas casadas. Tileston v.Ullman,-318 U.S.44, distingue-se. P.481.

2. O estatuto de Connecticut, proibindo o uso de contraceptivos viola o direito de privacidade conjugal que está dentro da penumbra de garantias específicas da Carta de Direitos. Pp.481-486.

Opinião

DOUGLAS, J., parecer do Tribunal

 O Exmº SR. DOUGLAS entregou o parecer do Supremo.

O apelante Griswold é diretor executivo da Planned Parenthood League of Connecticut. Buxton, apelante, é médico licenciado e professor da faculdade de medicina de Yale, e serviu como diretor médico para a liga em seu centro em New Haven -- centro este aberto e funcionando de 1º de novembro a 10 de novembro de 1961, quando os recorrentes foram presos.

Eles deram informações, instruções e conselhos médicos para pessoas casadas quanto aos meios de impedir a concepção. Examinaram a esposa e prescreveram o melhor dispositivo anticoncepcional ou material para seu uso. Honorários eram geralmente cobrados, embora alguns casais fossem atendidos gratuitamente.

Os estatutos cuja constitucionalidade é questionada no presente recurso são as seções 53 a 32 e 54 a 196 dos estatutos gerais de Connecticut (rev. 1958.). Aquele prevê:

Que quem utilizar medicamento, instrumento ou artigo medicinal com a finalidade de prevenir a concepção será multada em não menos que cinquenta dólares ou presa não menos de sessenta dias nem mais de um ano ou será multada e presa.

A seção 54-196 prevê:

Quem ajudar ou for conivente, ou aconselhar, provocar, contratar ou ordenar outro no sentido de cometer qualquer ofensa pode ser acionado e punido como se ele mesmo fosse o autor principal.

Os recorrentes foram julgados culpados como acessórios e multados em U$100 cada um, reclamando que o estatuto de acessório, como então aplicado, incorreu na décima quarta emenda. A Divisão de Recursos do Tribunal Regional manteve. O Tribunal de 3ª instância manteve a sentença. 151 Conn.544, 200 A.2d 479. Observou-se provável jurisdição. ***


Com essa brecha, o Supremo derrubou o fruto da superstição e a luta pela futura recuperação dos direitos da pessoa humana enquanto ente individual teve sua retomada--pelo menos nos EUA, Canadá e Reino Unido. 

Aquele livro, A Revolta de Atlas, foi lançado em português em 1987, 15 após a derrubada das leis de Comstock pelo programa do Partido Libertário dos EUA. No ano seguinte, nos escombros da ditadura desmoronada, publicou-se uma constituição de voto coagido, partidos subsidiados e burocracia de juízes para excluir todo e qualquer partido anti-coercitivo. 

Precisando de tradutor jurídico com experiência como intérprete nos tribunais, procure a Speakwrite. 
Blog em inglês: Libertariantranslator

Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator dotcom

Programa dos nacionalsocialistas, 11 a 15

Propaganda alemã contra ocupação, circa 1922

Continuamos a análise do texto do programa original do partido nacionalsocialista da Alemanha. Neste fascículo examinamos o significado dos pontos 11 a 15 deste partido socialista, no contexto que resultou em ditadura e guerra. 

Pôster anti-alemão circa 1916

PORTANTO INSTAMOS:

11. Pela abolição de renda senão aquela grangeada pelo trabalho e pelo esforço.

LIVRAMENTO DA ESCRAVIDÃO PELOS JUROS.

12. Considerando os enormes sacrifícios de vidas e pertences que a guerra exige do povo, o enriquecimento pessoal com a guerra deve ser estigmatizado como crime contra o povo.  Logo, insistimos no confisco total dos lucros de guerra.

13. Pela nacionalização das empresas pessoas jurídicas (trustes).

14. Pela participação nos lucros das grandes empresas.

15. Pela ampliação generosa das pensões para idosos.

ANÁLISE: O leitor reconhecerá no Ponto 11 a familiar objeção comunista à renda proveniente de terras, aluguéis, etc. O Ponto 4 nazista é o mesmo que o ponto 8 comunista. No Ponto 12 dos Trabalhistas Nacional Socialistas a objeção não é contra a guerra e sim o enriquecimento da pessoa humana. Já o confisco de lucros e estatização das empresas são copiadas dos pontos 1, 4 e 7 do manifesto comunista, que os socialistas descrevem como da "esquerda". As pensões para idosos estão no ponto 13 da plataforma de 1928 do Socialist Party dos EUA 8 anos depois da divulgação do programa nacionalsocialista alemão. 

Dá ou não dá para desconfiar do sentido dos lacres "esquerda" e "direita"?  

No próximo fascículo veremos os Pontos 16 a 20 desse famigerado partido nacionalsocialista. Não percam...

Não percam esse blog que também responde em www.amigra.us ou os tradutores por trás dos bastidores dos três poderes.
Também com blog americano...

Saiba como o presidente Herbert Hoover destruiu a economia americana e ajudou o partido nacionalsocialista a entrar no poder. Leia A Lei Seca e O Crash em formato Kindle do Amazon. 

Em inglês ou português...

Núvem de palavras libertárias

A vantagem de idiomas semelhantes é que deu para gerar uma núvem de palavras do programa do Partido Libertário dos EUA, traduzido em português, usando uma ferramenta para a língua espanhola. Deu isso aqui quando retirei os "que".

Não dei conta de controlar as cores, que saíram menos chocantes na versão em inglês onde esse controle é automático e mais variável. 

Mesmo assim, num apanhado dá para divisar o que esse partido do século 20 acha importante. O partido Libertário, organizado em 1971, procura defender os direitos individuais da pessoa humana sem lançar mão da agressão. É absolutamente contrário à chamada "direita" do fascismo místico, pois defende os direitos individuais da mulher e não quer matar ninguém por causa de folhas de plantas--muito menos mandar soldado matar gente no outro lado do planeta. 

O programa Libertário também dispensa os anarquistas assassinos e comunistas saqueadores da chamada "esquerda"--habitantes daquele mesmo universo de uma só linha horizontal que a esquerdireita usa como prisma da realidade. Compare aqui as núvens geradas pelas 71 mil palavras contidas nas plataformas dos Republicanos e Democratas da EsquerDireita americana. O programa libertário contém apenas 2700 palavras--8 folhas.

A evolução geométrica do pensamento político vai do ponto ciclópico (monarquia), para a linha reta (cleptocracia de uma dimensão só), até a área plana do Século 20, onde duas variáveis conseguem operar para representar com nitidez as alternativas que aparecem no mundo real. 

A liberdade é divisível?

Os totalitários altruístas, religiosos ou não, encaram a liberdade como inimiga indivisível do bem, isto é, inimiga do poder coercitivo to Estado Político. Na Alemanha de 1933 havia "esquerda" comunista e "direita" fascista como hoje. Só que o Líder deu a razão a ambos. Não bastava o controle deontológico exercido pelo misticismo religioso, nem o controle econômico almejado pela corrente do confisco comunista. O controle havia de ser total e de mão firme! 

Logo examinaremos o programa totalitário do partido nacionalsocialista para averiguar se aquilo se mede melhor com uma ou duas variáveis. Será que existe apenas uma linha horizontal, sem significado ou interpretação que remete ao mundo real? Qual seria a definição e o propósito do Estado Político?

Necessitando da ajuda de tradutores orwellianos que sabem resumir, procure pela Speakwrite ou Falascreve.com

Blog em inglês: Oiltranslator.com

Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator dotcom

A Carta de Direitos Americana

"...uma milicia bem-apetrechada..." "James, veja ESSA coisinha doce!!"

A Carta de Direitos entrou na Constituição da América tornada independente (graças a Jefferson) por insistência de Patrick Henry. O que disseram estes fundadores acerca dos direitos da pessoa individual?

Patrick Henry: "Estaríamos, enfim, reduzidos à degradação humilhante e rebaixadora a ponto de desconfiar da nossa capacidade de possuirmos armas para defesa própria? Onde está a diferença entre ter nossas armas em nossa posse e sob nossa própria direção e tê-las sob a direção do Congresso? Se a nossa proteção é o verdadeiro objetivo dessas armas, faz sentido depositá-las nas mãos de quem? Faz mais sentido, ou oferece igual segurança para nós, tê-las em mãos alheias ou nas nossas próprias mãos?"

(Original) “Are we at last brought to such a humiliating and debasing degradation, that we cannot be trusted with arms for our own defense? Where is the difference between having our arms in our possession and under our own direction, and having them under the management of Congress? If our defense be the real object of having those arms, in whose hands can they be trusted with more propriety, or equal safety to us, as in our own hands?” – 3 Elliot Debates at 168-169.

Patrick Henry: O fundamental é que cada um esteja armado. Quem tem capacidade, teria uma arma."
(Original) “The great object is that every man be armed. Everyone who is able might have a gun.” – 3 Elliot Debates at 386.

Thomas Jefferson: "E qual o país que pode preservar as suas liberdades, se os seus governantes não recebem, de tempos em tempos, o recado de que este povo ainda nutre o espírito da resistência? Deixe que peguem nas armas... A árvore da Liberdade deve ser refrescada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos." Carta para William S. Smith, 1787, em S. Padover (Ed.), Thomas Jefferson on Democracy (1939), p. 20.
(Original) “And what country can preserve its liberties, if its rulers are not warned from time to time, that this people preserve the spirit of resistance? Let them take arms… The tree of Liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants.”- Letter to William S. Smith, 1787, in S. Padover (Ed.), Thomas Jefferson on Democracy (1939), p. 20.
E o resultado disso? O país seguro para o qual as pessoas querem emigrar.
Precisando de traduções certified ou juramentadas, entre em contato. Veja também Libertariantranslator.com

Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator dotcom

Trump versus os Republicanos?

Os republicanos ganharam a eleição por dois motivos. Um foi a promessa suicida do partido democrático de interferir, estorvar, dificultar e até multar a geração de energia elétrica. A outra foi por que os eleitores odeiam todos os políticos republicanos. São caretas, supersticiosos e chatos. 

Eu, por exemplo, se visse um deputado republicano ou democrata atropelado por um bonde, seria impedido de ajudá-o pelo simples fato de estar incapacitado por gargalhadas. Ross Perot aproveitou disso para derrubar o Bush Pai (o da Guerra Santa). Mas esse Donald metido a Tio Patinhas não é político e sim especulador de imóveis. Foi contratado pelos políticos--uns suspeitam até por chantagem--para defender el programa político Republicano de mais de 50 páginas!

Naquelas 50 páginas prometem colocar cerca na fronteira, mandar peão embora, prender hippies e matar negros por causa de folhas verdes, interferir no comércio, bombardear muçulmanos, invadir países no outro lado do mundo e fazer deles colônias exportadoras de dormideira, prender médicos que atendem mulheres que não queriam se engravidar--enfim, muita besteira perigosa.

Tatsuya Ishida no Sinfest.net

Para debelar essa bobagem, nada melhor do que encarregar Os Trapalhões -- ou Mr Magoo Sessions -- para cobrar cumprimento dessas leis idiotas. Observe que Trump não escolheu nenhum palhaço para interferir com a energia elétrica. A energia confiável agrada a grande maioria dos eleitores. O Sessions só é famoso por causa do proibicionismo xiíta e a xenofobia coletivista nacionalsocialista que invadiram o partido Republicano na década de 1920.

Coletivismo místico perde popularidade nos EUA...

Mas essas correntes do século passado estão minguando, seus adeptos idosos estão morrendo e o Partido Libertário é o único partido americano que está crescendo--e aumentando a sua fatia do voto nos países semilivres.

Procura-se matemático para mínimos quadrados na curva Fisher-Pry

O partido Libertário defende um programa de poucas palavras que vc lê em português em 20 minutos. Vote libertário se você não quer ver seu filho deportado por causa de folhas verdes. Se você é portador de Green Card, doe algum dinheirinho para o candidato libertário da sua comarca. Nós somos contra o voto forçado, os impostos de renda, o poder que corrompe, e tudo que depende da agressão.

E precisando de tradução juramentada, procure pelo TradutorAmericano.com e Falascreve.com, como no romance do George Orwell.

Política para Ente Pensante

Abra um livro de química, matemática, física, e é comum aparecer logo no início a definição que explica a natureza daquela matéria. Já, governo não. Nem nos dicionários você acha uma definição convincente daquilo. 

A primeira definição que faz sentido apareceu em 1908, três anos após a teoria especial de Einstein e 3 anos antes da publicação da sua teoria geral que revolucionou a física e inviabilizou o coletivismo predador. A definição de governo e a definição da equivalência da massa e da energia capaz de vaporizar um governo, ocorreram quase que simultaneamente.

Todo governo é um monopólio sobre a coação do ser humano dentro de determinada área geográfica. 

Isso é desconcertante, mas não há exceções. A definição, formulada por Weber, tão tira nem põe. (OBS. Não sou protestante nem católico, que dirá fã do Weber)

Compare essa singeleza com as circularidades que pipocam nos mais conceituados dicionários: 

1. Ato ou efeito de governar(-se). 2. Poder supremo do Estado
(monarca, presidente). 3. A autoridade administrativa encarregada do
supremo poder executivo (gabinete, ministério). 4. Regência, administração.
5. Regulamento, regra, exemplo, norma. 6. Polít. Sistema por que está
organizada a administração de um país... 
E ainda,
1. ação, processo ou efeito de governar(-se); governação, governança
2. capacidade ou possibilidade de exercer controle... e por aí vai. Puro obscurantismo.

Para que serve um governo?  O objeto legítimo de qualquer governo é a defesa dos direitos da pessoa individual, isto é, defender cada um contra a agressão, furto, fraude. 

O que é um direito? Todo direito é uma reivindicação bioética à liberdade de agir sem agredir. (Bioética, por se fundamentar no valor da vida como padrão de valor). Mas a liberdade política, para ter sentido, só pode ser o afastamento da coação--seja ela pelas mãos de delinquentes (assaltantes, batedores de carteira...) ou pelas armas do Estado Político (por cleptocracias parasitas, ou na cobrança de leis objetivamente definidas, das duas, uma). 

A definição do direito individual da pessoa humana é outra descoberta recente, desenvolvida nas universidades e literatura somente após a Segunda Guerra Mundial. Veja aynrandlexicon.com e os livros da Profª Tara Smith da Universidade do Texas em Austin. Contrastado com errado, divisa-se que o certo, isto é, o bem só pode ter fundamentação em valores éticos. 

Quem já passou perigo entende que a sua própria vida define o critério que distingue entre o bem e o mal. Ou seja, é do valor da vida da pessoa humana que os direitos da pessoa incoacta** derivam o seu valor. O misticismo obscurantista e--no outro lado da mesma medalha, o altruísmo amigo do alheio--foram os padrões "deontológicos" da Idade das Trevas e das ditaduras comuno-fascistas. Ali jamais faltou tortura, sofrimento ou morte. 

Quem não sabe 1. definir a palavra governo, 2. explicar para que serve, e 3. entender a natureza dos direitos individuais, não sabe a primeira coisa sobre a política. Pode saber falar mal dos ausentes, opinar sobre eventos, mas nada tem para contribuir a uma discussão adulta sobre o ideário daquela ala da filosofia conhecida como Política. 

**O leitor pode verificar que o Código Civil Brasileiro define sem rodeios a pessoa coagida. Mas cadê o antônimo disso?   Aliás, cadê o Partido Libertário Brasileiro? 

Interessado na tradução de assuntos políticos? Visite o meu outro blog, www.libertariantranslator.com