Candidato Binarista Padrão

Desde 1971, quando o Nixon inventou de subsidiar as campanhas eleitorais da cleptocracia entrincheirada com dinheiro alheio, as propagandas na televisão vêm piorando. Esse arremedo é o molde que todo candidato usa como isca para pescar votos. Não oferecem proposta, não falam das leis e impostos que querem mudar. Só procuram fazer a caveira do outro candidado igualmente inepto e deshonesto, sem mencionar a existência de outros partidos que não da cleptocracia binarista.

Esse vídeo libertário (nada anarquista) exagera os truques que a Kleptocracia usa pra evitar questões éticas ou que envolvam a defesa dos legítimos direitos da pessoa humana. Basta eliminar o conceito de que você possui algum direito inalienável de prosseguir sem coagir ou sofrer coação, que a besteira, superstição, pseudociência e influência de pressão social subsidiada preencherão como sempre a lacuna de coação e ladroeira travestida de altruísmo e benevolência. 

Você acha exagero? 

Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator dotcom

Vocabulário político

“O linguajar político—de fato aplicável com variantes a todos os partidos políticos, desde os conservadores até os anarquistas—é projetado para dar às mentiras ares de verdade e fazer dos assassinatos algo respeitável; até ao vento solto ela impõe um aspecto de solidez.” George Orwell, 1946

Altruísmo: crença que a sua felicidade/vida deve ser sacrificada aos outros

Balanced: prevaricação entre verdade e mentira

Brexit: antônimo de Anschluss

Child thornography: efígies de sangrentos cadáveres ostentando coroas de espinhos para assustar crianças

Democratic Party: partido socialista internacional

Denier: quem duvida de bula papal ou governamental

Direita: Cristianismo nacionalsocialista (segundo a soi disant esquerda). Essas expressões foram formuladas nos EUA em 1932. Antes disso não constam dos jornais americanos

Esquerda: comunistas e coletivistas altruístas um pouco menos religiosos do que a "direita" mas igualmente comprometidas com a agressão armada para coagir (segundo a direita). Cada partido cleptocrata só fala a verdade quando fala do outro

Lugenpresse: mídia golpista Cf Yellow journal

Pilantropia: altruísmo a mão armada

Pro-life: anti-vida. O PROGRAMA DO PARTIDO LIBERTÁRIO de 1972(link) foi incorporado na decisão do Supremo dos EUA que proíbe os Estados de ameaçarem médicos de controle de natalidade à mão armada. Fanáticos religiosos desde 1976 querem Emenda anulando o Supremo para poderem ameaçar médico de forma a coagir as mulheres (Roe v. Wade, 1973 link)

Remainiac: Anschlussista, fantoche inglês que perdeu na votação que aprovou o Brexit e prefere a posição da Áustria em 12 de março de 1938

Republican Party: partido nacional socialista americano, outro arbeiterpartei religioso e coercitivo como aquele que dominou a Alemanha de 1933 a maio de 1945

Virtue-signaling: mostrar carteira de imbecil para impressionar altruístas

Warmunist: quem acredita que o CO2 chinês não esquenta, mas que o resto do CO2 fritará a humanidade se não instituirmos uma ditadura comunista, e já!

Para melhorar o seu inglês, nada como a minha polêmica tradução de Monteiro Lobato: America's Black President 2228. Na Amazon (link)

Saiba mais sobre as crises econômicas dos EUA--leia para entender o que causou o Crash de 1929: 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator

Partido Libertário de Dallas, Texas

Morei em Dallas depois do assassinato do presidente Kennedy. Foi lá que aprendi que--por mais que vc se esperneie para tentar ignorar a política--ela não te ignora e te coage se bobear. Todos discutiam Ayn Rand e Robert Heinlein, nunca o Von Mises da Anschluss. Enfim, acabo de fazer uma fezinha com o Partido Libertário da Comarca de Dallas, e aproveito para traduzir aqui os dizeres do seu site na internet explicando o que é esse fragmento do partido libertário americano com suas diversas organizações nas diversas comarcas de cada Estado da União.

PRINCÍPIOS LIBERTÁRIOS

É muito simples: deixe as pessoas viverem suas próprias vidas como quiserem sem interferência do governo nos nossos negócios. O Partido Libertário do Texas baseia sua filosofia nos seguintes princípios fundamentais:

DIREITOS CONSTITUCIONAIS. Você, conforme afirmado pelos Fundadores da nossa nação, tem o direito inalienável de viver, ser livre e prosperar até o limite do seu potencial, sem estorvos. É sua a liberdade de realizar a sua própria felicidade desde que respeite os direitos dos demais de zelar pela deles.

RESPONSABILIDADE PESSOAL. Você é responsável pelas suas escolhas pessoais, podendo cuidar de si mesmo e capaz de fazer pelos outros como esperaria que fizessem por ti. Por outro lado, os outros são livres para viver suas vidas conforme bem entenderem, assumindo responsabilidade pelas suas opções. Acreditamos na tolerância para com os outros e no respeito à auto-soberania.

GOVERNO LIMITADO. A principal função do seu governo é de proteger a sua liberdade, seus direitos inalienáveis à sua vida, liberdade e propriedade, sendo esses os direitos essenciais à formação de uma sociedade livre e próspera. O governo deve ter o tamanho e o escopo necessários, conforme consta da Constituição dos Estados Unidos, para cumprir com eficácia seus deveres constitucionais e manter vigente o estado de direito. A visão libertária de governo é de um governo estritamente confinado ao seu papel constitucional, um governo que respeita as liberdades civis, reconhece que o indivíduo é mais importante do que o Estado, obedece restrições fiscais e entende que cabe a cada geração pagar as suas próprias dívidas, acredita em mercados livres e implementa uma política externa não intervencionista oferecendo "paz para com todos, longe dos cipoais de alianças."

Tradução do programa do Partido Libertário da Comarca de Dallas, por J Henry Phillips. Repare que este programa libertário apoia estado de direito e rejeita o comunismo anarquista, mesmo travestido para nos arremedar e infiltrar.

Para melhorar o seu inglês, nada como a minha polêmica tradução de Monteiro Lobato: America's Black President 2228. (link)

Saiba mais sobre as crises econômicas dos EUA--leia: 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator

Para uma explicação mais aprofudada da filosofia da libertade, visite Aynrandlexicon (link). 

Pensamento econômico e político

Programa do Partido Libertário--LINK

Para entender uma palavra da gíria carioca de 1926 comprei Mr Slang e o Brasil de Monteiro Lobato. São crônicas de um inglês fictício que conversa com um carioca. Uma das frases é marcante: 

O brasileiro anda muito afastado do regime de pensar por si, de meditar sobre uma ideia até que a tenha madura no cérebro e articulada com todas as mais ideias que o povoam. (…) Ao invés de pensar, vocês lêem -- lêem coisas que, por mal pensadas, vão contribuir para a formação da maçaroca. 

O assunto era um plano do governo para interferir na economia. Na conversa o velho inglês recomenda separar da maçaroca os fios de três cores--do carretel econômico, do carretel financeiro e do carretel monetário--para entender o assunto. Mas a abordagem é válida para outros contextos, como a política. 

Todos, não só brasileiros, avançam em cima da maçaroca sem pensar em separar os fios. Resulta aqui que só de fala em esquerda e direita (que nada significam senão variantes do coletivismo diferentes apenas nas crendices metafísicas). Pior que isso só apregoar o político João versus o político Manuel ou Pedro.(link) Existe uma abordagem que evita desperdiçar valiosa expectativa de vida. Basta cada locutor no debate responder a três perguntas. 

1. O que é um governo?
2. Qual seria a função de um governo legítimo?
3. O que é um direito da pessoa humana?

A primeira só ficou explicitada em 1919 num trabalho do Weber. A segunda foi articulada na Declaração redigida pela mão do Jefferson em 1776. E a terceira virou assunto sério nos departamentos de filosofia nos anos depois da Segunda Guerra Mundial. Sua primeira aproximação foi publicada em 1957 em A Revolta de Atlas. Hoje é assunto sério nos departamentos de filosofia das universidades competentes. (link)

Com menos de 20 palavras você se livra de toda espécie de saqueador, anca-munista bocudo, instrutor incansável e pregador obscurantista que procura desperdiçar o seu tempo com bobagens que não levam a nada. Quem entende as perguntas, e procura formular respostas, é pessoa com quem vale a pena discutir política, lavrar programa para atrair votos, mudar leis e planejar discursos de candidatos libertários. 

Saiba mais sobre as crises econômicas dos EUA--leia: 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator

Paranaense no YouTube x ditaduras!

Paranaense no Youtube pesquisa a ditadura chinesa.

Meus amigos vegetarianos me recomendaram a Débora Barbosa e achei interessante, só que pelo menos nesse capítulo a ênfase é numa pessoa e não na estrutura ideológica que prefere iniciar a agressão para obter resultados.(link) 

Da mesma forma que Milton Friedman disse para não depender de um herói em cavalo branco para sarar tudo (hoje nacionalsocialismo milico) e matar o dragão do demônio (hoje o internacionalsocialismo igualmente altruísta e agressor). Pouco adianta apontar os dizeres do ditador Xi Jinping, Mao, Aiatollás, fanáticos televangelistas do misticismo obscurantista americano ou inocentes úteis do coletivismo altruísta sem sugerir alternativa melhor ou saber responder às perguntas mais simples, tipo: 

1. O que é um governo? 

2. Qual seria a atribuição de um governo legítimo?

3. O que é um direito individual? 

4. Qual é o critério básico que diferencia entre o bem e o mal?

A primeira só teve resposta em 1919. A segunda para responder com sentido válido depende da terceira. E a terceira tem resposta de dez palavras, só que há tanta contrafação de direitos falsos que a resposta exige escrutínio, contexto e critério para que não seja adulterada pela inflação que as destrói. Afinal, moeda falsa destrói o valor que a verdadeira ou lastreada possuía antes da inflação. A quarta tem a ver com o lastro que permite separar as filosofias nocivas e predadoras das que apresentam utilidade a serviço da paz e da felicidade humana. Afinal, a ética é um código de valores que norteia as decisões e ações de cada pessoa.(link) 

Essas perguntas possuem o valor adicional de dispensar os chatos que vêm arrotar besteiras na cada da gente. A pessoa que não sabe responder nem mesmo com resposta errada, nada traz de aporte relevante. A pessoa que entende as quatro perguntas possui pelo menos o equipamento necessário para contribuir com sensatez às discussões desses assuntos. Diógenes anda à sua procura. 

Veremos se Débora Barbosa consegue lecionar com atenção aos princípios que subjazem--quer queira, quer não--toda e qualquer discussão de questões de economia política e direitos. Eu espero que sim, sobretudo considerando o que está em jogo.  

Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015. Esse crash que ocorreu agora, em 20 de fevereiro, teria algo a ver com a GAFI/FATF liderado por um burocrata chinês, Xiangmin Liu?(link) O crash da bolsa ocorreu justamente na reunião da FATF Week em Paris. No mesmo dia a mídia começou a grita pandêmica.

Blog americano... Libertariantranslator

Teste seu teor de comunismo

Achei um teste disponível em espanhol (onde existe partido libertário) mas não em português (pois só Portugal permite esse partido, Angola, Moçambique, Brasil e Príncipe nem pensar!) O teste faz 25 perguntas, muitas delas bestas, e mostra a sua suposta posição no comunômetro.(link)

O teste é feito por psicólogos que com certeza não sabem a definição de governo, de liberdade, ou da coação agressiva. Os autores são apegados em gírias sem significado como "de direita" ou extrema-direita, capitalismo e besteiras afins sem nexo claramente discernível. A essas (em inglês) respondi em branco e mesmo assim escapei de ser tachado de comuna. 

"Capitalismo" foi inventado por fãs do Marx para descrever o mercantilismo monárquico monopolista colonial e religioso. Capitalism and Slavery(link) foi escrito para colar essa definição na parede e nem Milton Friedman conseguiu mudar o significado (correto) da palavra(link). Fascista dizer que é capitalista não é mentira; quando muito, é exagero. Martelar nessa ponta de faca é estupidez. Antes de 1957 ninguém possuía noção clara de o que seria uma sociedade livre.(link)

Quem acredita em agorismo libertário laissez-faire é libertário, participa de partido libertário e vota nos nossos candidatos. Não é capitalista-fascista nem anarco-comunista. 

Repare que para testar se a pessoa é libertária ou comunista bastariam duas perguntas: 

1. A liberdade pode ser dividida?
2. A pessoa individual tem direitos? 

À primeira pergunta Hitler, Stalin, Milton Friedman e David Nolan diriam que não.  Ou você tem direitos íntegros ou é coagido por agressão, das duas, uma. 

À segunda pergunta Hitler (totalitário religioso) e Stalin (totalitário materialista) diriam não, e Milton Friedman e David Nolan diriam que sim. Achar que a liberdade é divisível identifica o achólogo como néscio, energúmeno, parvo que não sabe pensar com clareza e definição. É saí que surgem os partidários da economia mista que querem que vc seja escravo segundas, quartas e sextas e chibatado ou assaltado aos domingos terças e quintas. Esses não sabem definir governo, que dirá direitos, e essa falta de capacidade resulta na ilusão de que a liberdade é divisível!


Para entender a Grande Depressão dos EUA--basta ler. 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1987, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Blog americano... Libertariantranslator

Erros do anarquismo

Lembra da definição do limite na sala de matemática? (Clique no CC para ver as legendas).  Suponhamos que você tenha uma função tipo f(a)=1/(1+exp(-a))

No caso de substituição de partidos políticos, o limite inferior deixa de ser zero tão logo o partido consiga o seu primeiro voto. Nunca mais a sua participação no mercado dos votos poderá ser zero, desde que cresça com o tempo. E tirando as ditaduras totalitárias do altruísmo, e a época em que os mortos ainda votavam nas urnas, nenhum partido ganhara todos os votos. Essa curva logística pode chegar perto do nada ou perto do todo, mas nunca atinge nenhum desses limites. Depois de absorver a metade dos votos, a taxa diminui. Enquanto os governos podem agredir, a liberdade de votar ou não impõe um limite ao tamanho da maioria. Esse tipo de curva mostra a substituição das monarquias ou outras ditaduras pela democracia, ou da substituição do carvão por combustíveis nucleares.

Tirar limite não é o mesmo que dividir por zero. Dividir por zero não é a conclusão lógica e íntegra do processo de achar o limite de uma função--exceto na religião anarquista. Antes de mais nada, vamos ver o que é esse anarquismo. Folheando os jornais do passado, consta que todo anarquista fora um comunista um segundo antes de atirar uma bomba ou disparar tiros na multidão na tentativa de assassinar algum figurão. Nesse ato ocorre uma transformação e o resultado é julgado e enforcado--ou apodrece numa prisão. Tem gente que acha isso inteligente, mas nenhum deles é libertário. 

Todo membro de partido libertário--seja nos EUA, Canadá, Espanha, Portugal--qualquer país civilizado o suficiente para reconhecer que a liberdade é diferente da coação--assina um termo de compromisso contra a agressão: 

Eu me recuso a lançar mão da coação e jamais recomendaria a agressão com intuito político ou social.

Compare isso com os relatos nos jornais sobre os atos praticados pelos anarquistas e salta aos olhos que em nenhuma hipótese um anarquista seria libertário. Na matemática a gente não divide por zero justamente porque com esse erro chega-se à conclusão de que 2=1, e equívocos afins. Mas para quem olha e entende os registros de fatos históricos, nada é mais claro do que a equivalência entre o comunismo e o anarquismo. A diferença, se existe alguma, é de grau e não do tipo da coisa. São duas versões semelhantes do socialismo.

Por que, então, um anarquista infiltraria o partido libertário? Sabotagem, puro e simples. A cleptocracia altruísta se divide em duas hostes. A hoste láica é a que os obscurantistas, sem mentir, chamam de comunista, e na hoste religiosa os comunistas com toda sinceridade vêem o fascismo. Ambas as hostes dependem da desonestidade e agressão, e a pior coisa que conseguem imaginar é alguma ideologia ética que menospreza a agressão mal-disfarçada da qual suas metades da cleptocracia tanto dependem. Tal coisa poderia substituir a agressão pela liberdade. Há mistério nisso? Veja a situação atual do partido libertário, que nos EUA já atingiu 3,28% do voto.

O partido que mais cresce, com 4 milhões de eleitores

A atual situação de crise econômica, desemprego e assaltos resultou de pouquíssimos votos comunistas-socialistas e fascistas. O IR e a proibição até da cerveja nos EUA resultaram, em média, de 2% dos votos. Acontece que na concorrência acirrada entre as duas gangues da cleptocracia pelos cargos, a diferença entre quem mete a mão no cofre e quem vai pro olho da rua costuma ser algo como 2% dos votos--isso por os dois serem quase iguais. Esse mecanismo dos votos de sangria está desfazendo os erros do socialismo comuno-fascista importados pelo governo dos EUA desde o final da Guerra da Secessão, agora com bem mais de 3% do voto. 

Para melhor entender as origens e o mecanismo da Lei Seca procure A Lei Seca e o Crash no Amazon, na versão Kindle--APP que funciona até no celular.

Debochando dos doutrinadores de crianças

Como faziam os originais nos governos de Franco, Mussolini e Hitler, os econazistas hoje em dia aprenderam a fazer fantoches e polichinelos de crianças.

Vídeo

Esse vídeo da oposição (menina criticando a menina econazista) é bom treinamento para desenovelar o caçange político que substituiu a língua americana nos EUA. É puro deboche, mas o linguajar é o que rola nesses debates entre nacionalsocialistas e internacionalsocialistas, ou seja, republicanos e democratas (mas nunca libertários).

Esse e o outro vídeo sobre lavagem cerebral suscitam uma pergunta. Suponhamos que esquerda e direita possuam significado, mesmo que obscuro, misterioso, inexplicável. A pergunta para quem acha que só existem essas correntes socialistas é: 

Os muçulmanos islâmicos são da "direita" ou da "esquerda?"

Precisando de interpretação simultânea de debates políticos, procure...

Visite o meu blog americano...
Compre o meu livro sobe como a lei seca provocou a depressão econômica na Amazon Kindle. 

Mais inglês político

Um antigo jornal de Washington hoje publica mapas sobretudo explicativos das facadas e rasteiras dadas pelas duas facções da Cleptocracia. Seus mapas agora permitem comparar os avanços e recuos das facções saqueadoras sem fazer menção do crescente partido libertário. 

Ocorrem nessa discussão, nesse monólogo, expressões que os fascistas e comunistas usam num caçange tão complexo quanto o dos torcedores do futebol. 

air war: não é bombardeio aéreo e sim a compra de anúncios na TV (com dinheiro dos subsídios partidários inventados por Nixon) para fazer a caveira do candidato da outra facção. Falar do programa partidário, nem pensar!

battleground state: estado em que os libertários sangraram mais votos do que a diferença entre as facções da cleptocracia. Em 2016 foram New Mexico, Minnesota, Maine, Michigan, Colorado, Nevada, New Hampshire, Wisconsin, Arizona, Pennsylvania, Florida, Virginia, Georgia.

flip a seat: colocar na poltrona do cargo um político da outra metade da cleptocracia. 

fresh controversy: quase sempre é o contrário de novidade. Trata-se de fato ou fábula do passado descoberto pela oposição e agora aproveitado para atacar a reputação de candidato. 

loyal opposition: a outra facção da cleptocracia entrincheirada, e não o partido libertário que quer acabar com ambas as metades saqueadoras. Lealdade é a lealdade ao saque e não às suas vítimas.

pickup opportunity: não é a chance de o político puxar uma meretriz pra dentro da limusine. É a vulnerabilidade de um distrito por causa da aposentadoria, indiciamento, ou filmagem de um político puxando garota de programa, situação que deixa a vaga aberta, ou open seat.

soft machine: bando de políticos saqueadores que controla o voto numa cidade.

ticket: chapa de candidatos de determinada facção no intuito de ganhar passagens no trem de alegria.

too close to call: eleição em que o partido libertário conseguiu sangrar mais votos do que a diferença entre os candidatos cleptocratas, dificultando o problema de fazer vista grossa sem dar na vista.

Traduções políticas e jurídicas

Agora com blog americano

Chargistas analfabetos

O surto de charges rabiscados no intuito de convencer a plebe ignara de que o nacionalsocialismo NÃO é socialismo impressiona pelo seu cretinismo sem noção. 

O jogo é convencer o incauto que só existe um universo de discurso--o comunismo saqueador. Para evitar o termo comunismo (que aparece nos dicionários) ou mesmo o eufemismo socialismo, substituem uma gíria sem significado (a esquerda). Por que isso? Pelo motivo indicado por George Orwell: covardia. 

O próprio Orwell fingia saber o que distingue o fascismo do socialismo, mas não compartilhou essa suposta sabedoria. Nas palavras do autor: 

Por que, então, não podemos ter dele uma definição clara e aceita por todos? Ai de nós, não teremos uma – ainda não, pelo menos. Explicar a razão disso é algo que levaria muito tempo, mas grosso modo é porque é impossível definir satisfatoriamente o fascismo sem admitir coisas que os próprios fascistas, tampouco os conservadores--nem socialistas de nenhum matiz--querem admitir. 

A verdade inadmitida é que o fascismo e o socialismo são variantes do altruísmo saqueador. Ambas as hostes favorecem a agressão para coagir e assaltar a pessoa humana. Para tanto, não há opção senão a ameaça de lançar mão da força letal para cobrar impostos e aprisionar ou matar a tantos quanto resistem. 

Só que existe sim, uma diferença. Os socialistas querem agredir, coagir e atirar na pessoa humana como um assaltante qualquer, mas por motivos "altruístas." Já os fascistas querem agredir, coagir e atirar na pessoa humana por motivos "altruístas" E RELIGIOSOS.

Hitler foi descrito como político "da esquerda" na revista "The Ladies' Home Journal" em 1933. Não apareceu uma charge sequer para desmentir. Aliás, nos jornais e nas revistas desde 1920 até 1939, ninguém ousa definir o fascismo--que dirá alegar que seria algo diferente do comunismo/socialismo. É como hoje, quando a cleptocracia gringa é dividida em comunistas/socialistas (que querem proibir a geração elétrica), versus os fascistas (que querem proibir o controle da natalidade e folhas de plantas). Aqueles são láicos e estes cristãos, mas ocultam o fato com tamanha cara-de-pau que faz sentido supor que têm vergonha dos motivos dessa divergência. 

Se o nacionalsocialismo do Hitler foi de fato diferente do socialismo comunista de alguma forma que não religiosa, por que é que ninguém reparou nisso entre 1920 e 1939? O Google News Archive contém milhões de páginas de jornais em diversos idiomas. Examinando, dá para divisar nas entrelinhas que a divisão é religiosa. Os americanos falavam dos "fascistas vermelhos" soviéticos após a Segunda Guerra. Em 1990, os que sentiram ambos regimes na carne também chamavam o socialismo soviético de "império do fascismo vermelho" e seus adeptos de "Ceausescus do Kremlin."

O crescimento do Partido Libertário mede a taxa de desengano. Ao passo que os eleitores pensam em termos de liberdade versus coação e direitos versus obrigações inventadas--abandonando as evasões altruístas--as leis vão melhorando cada vez mais. 

Blog em inglês...