Debate com Candidato Libertário

 

Os partidos não-alinhados com a cleptocracia entrincheirada organizaram debate tipo comentários de candidatos sobre diversos assuntos. A cantoria do hino acaba aos 6m e os candidatos das correntes saqueadoras lembram candidatos dos 32 partidos comuno-fascistas que assolam o Brasil desde a importação da Lei de Nixon que subsidia as campanhas da cleptocracia. A diferença é que o pessoal dos partidinhos americanos costuma falar nas leis, nos programas, propostas e assuntos estruturais em vez de pedir a Deus que mande os outros candidatos ao inferno. 

O meu candidato Chase Oliver (na foto) reaparece aos 37 minutos para falar na escravidão praticada nas prisões americanas. A 13ª Emenda constitucional proíbe a servidão involuntária e grande fatia dos encarcerados foram agarrados por causa de folhas de planta. Nunca ofenderam ninguém.

Aliás, aos 27 minutos o candidato Chase Oliver já fala desse problema. Os EUA perdem apenas para a China comunista, com a segunda maior fatia da população encarcerada. Isso resulta sobremaneira da chantagem do império chinês, que desde 1905 começou a boicotear produtos americanos para que os gringos organizassem um proibicionismo global para diminuir o volume de ópio exportado à China pelos europeus. A lei seca nacional nasceu disso e assolou a economia americana desde 1929. Não se fala nisso, mas a Primeira Grande Guerra também eclodiu do superávit de ópio que disparou guerras nos países balcãs, que produziam a dormideira. Este rastilho de pólvora envolveu em guerra os países produtores de derivados desse produto para exportação.(link)  As leis que redefinem comércio como "tráfico" como pretexto para partir para a interferência a mão armada são o contrário do comércio livre. Elas quebram as economias e sistemas bancários dos países que as adotam. O partido libertário pede a revogação de todas essas leis desde 1972.(link)

O candidato Oliver explica que as leis que redefinem supostos vícios como crimes, enchem as prisões, traumatizam as vítimas dessa agressão e aumentam a tendência de procurar substâncias que causam torpor e dependência. Sorte é que tais substâncias são quase desconhecidas no Brasil, mas a proibição do álcool nos EUA durante 13 anos multiplicou a dependência em opiáceos e afins por lá. A proibição de alternativas menos tóxicas ou até inofensivas intensifica esse surto de consumo e dependência química dos opiáceos. Inventar leis para perseguir coisas como prostituição só piora o quadro. 

O outro candidate libertário, Lars Mapstead, que, aos 34m, também concorda que mandar meganha assaltar e bater em quem nada fez contra os outros só conduz ao caminho das ditaduras. Aos 56m, Oliver fala sobre a poluição e como é aumentada pela interferência dos partidos de economia mista que promovem com subsídios os combustíveis de queima, maniatando a energia nuclear que produz energia elétrica sem os gases que tanto apavoram os que menos entendem do assunto. Eu que defendo a energia nuclear e laissez-faire desde 1977 estou orgulhoso do desempenho desse candidato. 

Dos cinco palestrantes, dois são libertários - isto é - do terceiro-maior partido dos EUA. Para concorrer com os caretas da cleptocracia usam terno e gravata, pois o partido começou numa revolta contra o caudilhismo do Richard Nixon. Eu mesmo cortei o cabelo, pus gravata e trabalhei mais de 20 anos nos tribunais americanos - sem perder de vista o zelo pelos direitos da pessoa individual. Cá está uma amostra do candidato libertário Oliver em debate com os saqueadores engravatados da cleptocracia, onde vc verá que a nossa coerência não se abala e nossas metas tampouco se despistam. 

Neste debate para o senado federal de um dos estados mais escravagistas e latifundiários da época mercantilista, o polichinelo republicano nem se dignou a participar. Chase Oliver é o primeiro a responder e explica que na cleptocracia as eleições são tele-catch subsidiada pelos impostos, onde os atletas da cleptocracia lucram fingindo se engalfinhar, certos de que são a mesma coisa e por isso mesmo o importante é excluir concorrentes honestos. Chase promete trabalhar em prol dos cidadãos de Georgia, lá na capital nacional. Esse candidato ganhou voto o suficiente para jogar em segundo turno a eleição. Seus apoiadores arrebanharam um voto por cada 10 centavos de dólar doado - 200 vezes os votos por dólar conseguido pelos candidatos da cleptocracia saqueadora. Pia só, a barra alta é do Oliver.(link) 

Votos de sangria de pequenos partidos fazem mudanças nas leis. Com 2% do voto, fanáticos mudaram a Constituição para declarar a cerveja um entorpecente. Com 1,4% os saqueadores acrescentaram a emenda do imposto de renda copiada do manifesto comunista.(link) Quatro mil votos libertários e um voto eleitoral fizeram com que a Suprema Corte decretasse em 1973 que até mulher grávida possui direitos individuais. Os nossos 4 milhões de votos em 2016 se sobrepuseram à diferença, reembaralhando os resultados em 13 estados, com 127 votos eleitorais. 

Desde a derrota da Hillary, os Democratas têm trabalhado com afinco para defender as mulheres e os jovens da agressão nacional-socialista. Votos de sangria libertários revogam leis ruins sem dó nem preferencialismo. Quem ignora o nosso programa perde e quem ganha é o cidadão - não a classe politiqueira. A nível nacional também, pequenas doações para candidatos resultam em enormes diferenças no número de votos por dólar investido na liberdade - apesar da compra de propaganda com dinheiro de impostos arrancado da mão de quem produz! 

Na eleição de senado e congresso de 2020, os republicanos tiveram que gastar nove vezes mais dinheiro por voto que os libertários.(link) ISSO é vantagem alavancada. Se você votar no candidato libertário e contribuir dois dólares a essa campanha, rende o mesmo que você ter votado três vezes! Quem não pode votar pode pelo menos doar ou ser voluntário de boa vontade. Visite a página do candidato americano Chase Oliver.(link) 

*-*-*

Vocabulário da imigração: Removal é deportação ou repatriação, mas withholding of removal é uma suspensão temporária de ordem de deportação. Exemplo: Yevgeniy é deportado por estourar prazo de visto. Só que se ele for repatriado enquanto o atual ditador impera, ele será perseguido ou torturado. Entra a suspensão da ordem de deportação pelo qual ele teve que preencher o formulário i589 em inglês, tirar impressões digitais e convencer alguém que essa perseguição seria motivada por motivo de uma de cinco características: Raça, Religião, Origem nacional, Ser identificável como integrante de algum Grupo Social ou por causa de alguma Opinião política sua. Se tudo funcionar, ele só será deportado depois de alguém zerar o ditador que oprime o seu país. 

*-*-*

 Quer saber a causa do Crash de 1929 e da Depressão da década de 1930? Leia.

Para melhorar o seu inglês, nada como a minha polêmica tradução de O Presidente Negro (O Choque das Raças) de Monteiro Lobato: America's Black President 2228. Na Amazon (link)

Blog americano... www.libertariantranslator.com com form de contato.

Blog financeiro e jurídico... LIBtranslator 

☮☮

Lysander Spooner, fascículo 5

Inconstitucionalissimamente coercitivo

 Conclusão do argumento de Spooner que a votação nos EUA (ainda voluntária, só que com voto cada vez mais secreto após a Guerra da Secessão) nada prova sobre a aceitação da constituição pelo eleitor. A 14ª Emenda já era familiar mas a 15ª – garantindo o voto, inclusive aos ex-escravos – ainda era novidade. Segue o 1º parágrafo da 14ª, a segunda das três Emendas da era da Reconstrução: 

1. Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas a sua jurisdição, são cidadãs dos Estados Unidos e do Estado onde tiver residência. Nenhum Estado poderá fazer ou executar leis restringindo os privilégios ou as imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos; nem poderá privar qualquer pessoa de sua vida, liberdade, ou bens sem processo legal, ou negar a qualquer pessoa sob sua jurisdição a igual proteção das leis. (…)

–Voltando ao Spooner, advogado antiescravagista, conclusão da Parte II, votação.

Pelo leque de motivos aqui exposto, a votação não oferece evidência jurídica alguma sobre quais os indivíduos (existindo algum), que apoiam livremente a Constituição. A votação portanto não apresenta evidência legal de que haja quem a apoie voluntariamente.

No que diz respeito à votação, a Constituição, na perspectiva jurídica, não conta com o apoio de ninguém.

A bem da verdade, não há a mínima probabilidade de que exista, em todo o país, um único partidário legítimo da Constituição. Vale dizer, não há a mínima probabilidade de que exista um ser humano no país que entende o que realmente representa essa Constituição e que a apoie com sinceridade pelo que realmente é.

Os ostensivos partidários da Constituição, como os supostos partidários da maioria dos governos, se decompõem em três categorias, viz.: 1. Tratantes, classe numerosa e ativa essa, que percebe no governo instrumento para seu próprio enaltecimento ou para se enriquecer. 2. Otários – grande categoria, sem dúvida – cada um desses, por ser permitido uma voz em milhões na decisão sobre o que pode fazer com sua própria pessoa e propriedade, e por ser permitido a mesma voz no assalto, apresamento e assassinato de outras pessoas que estas têm em assaltar, escravizar e prendê-lo, é parvo o suficiente para imaginar que seja “um homem livre”, “soberano” nos direitos; que seja este um “país livre”; um “governo dos direitos iguais”, “o melhor governo que existe” e outros disparates. 3. Uma classe dos que têm alguma apreciação das maldades dos governos, porém não sabem como se ver livre, ou optam por não sacrificar seus interesses particulares de modo a se dar, de maneira engajada e séria, ao trabalho de fazer as mudanças.

(Fim da parte II, continua na Parte III)

Obs: Essa 14ª Emenda é a que protege as moças contra a coação ou escravização no sentido de forçá-las a obrar em parto indesejado. O Congresso se valeu do truque de empacotar dois itens diversos como fez ao lavrar a 1ª Emenda. Lá embaixo na 14ª, lavrada para cobrar a ferro e fogo do inimigo derrotado na Guerra contra as Sobretaxas Protecionistas, aparece: 

4. A validade da dívida pública dos Estados Unidos, autorizada pela lei, incluindo as dívidas contraídas para o pagamento de pensões e de recompensas por serviços prestados na repressão de insurreição ou rebelião, não pode ser questionada. 

Quem matou ou serviu de espião para ajudar na cobrança de sobretaxas alfandegárias protecionistas, será recompensado do erário, e ai de quem tentar resistir. A primeira parte defende os direitos da classe de indivíduos nascidos (ou em solo ou de mãe americana) e de estrangeiros naturalizados, e a segunda assegura a arrecadação de mais impostos para custear a guerra travada justamente para impedir a fuga das colônias latifundiárias de economia escravagista. Quem tentar tirar essa emenda terá que vencer a oposição de hoste contrária interessada. Quem quer tirar a 1ª Emenda da Carta de Direitos para impôr censura terá que vencer a oposição dos que querem poder abolir/preservar determinada religião. Esses Catch-22 resultam da embalagem. 

Spooner nunca compara a Constituição americana a nenhuma outra, o que na vida real é a alternativa relevante a se considerar. De todas que conheço, essa dos EUA é a mais curta e simples. Compare para ver...

Saiba mais sobre as crises econômicas dos EUA--leia para entender o que causou o Crash de 1929: 

Compre este livro na Amazon

Na Amazon:  A Lei Seca e o Crash. Todo brasileiro entende rapidinho o mecanismo desta crise financeira de 1929. Com isso dá para entender as de 1893, 1907, 1971, 1987-92, 2008 e os Flash Crashes de 2010 e 2015.

Para melhorar o seu inglês, nada como a minha polêmica tradução de Monteiro Lobato: America's Black President 2228. Na Amazon (link)

Blog americano... www.libertariantranslator.com