Alíquotas, logo, Guerra da Secessão

Sulista, do partido latifundiário escravagista

Na versão do economista brasileiro Fernando A. Novais, o primitivo sistema mercantilista explorava por coação as colônias americanas, africanas e indianas--para o acúmulo de capital nas metrópoles. Adam Smith e Karl Marx escreveram sobre este mesmo sistema pré-libertário de economia mista com perspectivas diferentes mas pontos em comum. Tanto aumentava a rispidez desta exploração que no limite ela se aproximava à escravidão--condição a qual os mais fracos eram reduzidos por uma espécie de terceirização mediante captura e venda pelos seus semelhantes. O Rei da metrópolis extorquia dos governadores e feitores, que por sua vez descontavam nos escravos.

Só a colônia inglesa Na América do Norte teve condições de se revoltar contra a metrópole europeia e ocupar o seu lugar no sistema mercantilista. Entre 1776 e 1861 a colônia sulista era explorada mediante sobretaxas alfandegárias pelos industrialistas banqueiros do Norte. Na visão nortista, o escravagismo tornava mais atrativa essa modalidade de controle, e as sobretaxas protecionistas cobradas pelos seus políticos apertavam cada vez mais os feitores sulistas (e seus escravos). Na primeira destas revoltas, um oficial inglês, Lord Dunmore decretou a Emancipação de tantos escravos quanto pegassem em armas para debelar a revolução Americana. Mesmo assim perdeu.

O governo de Jefferson em 1808 proibiu a importação de escravos africanos, mas pelo benefício econômico do Norte e por acomodação dos feitores sulistas, os escravos já existentes ficaram na escravidão. A coisa começou a desandar em 1832, quando os partidos nortistas aumentaram a cobrança sobre importações para atender seus industrialistas, que não queriam competir com a Europa. Os sulistas queriam esta concorrência para comprar implementos agrícolas mais baratos e facilitar a exportação do seu algodão para outros mercados.

Foi justamente essa a causa principal da revolução americana contra os ingleses em 1776. O estado da Carolina do Sul aprovou uma lei estadual proibindo cobrança de sobretaxas alfandegárias nos portos de entrada, anulando as leis da Receita Federal.

Andrew Jackson, presidente da república do partido democrata, duas vezes alertou o congresso sobre perigo de o Poder Executivo ser obrigado a defender com força militar os cobradores da alfândega contra a ação das leis estaduais contrárias que operariam para anular as leis federais. A alternativa, explicou o presidente, seria a secessão, que a constituição não previa. A Gazeta de Lisboa publicou uma síntese da situação com base na íntegra da segunda mensagem de Jackson.

As sobretaxas foram reduzidas, mas dali a quatro anos os ingleses, para atacar a China e impedir a sua proibição do ópio produzido na colônia indiana do rei da Inglaterra, liquidaram títulos e retiraram capital dos Estados Unidos, provocando uma grande depressão. Mas os sulistas dominavam o governo.

O Supremo decretou que o escravo evadido Dred Scott fosse deportado de volta à escravatura. Em seguida os conservadores sulistas reclamavam nos jornais da anulação (nullification) da lei federal para a caça e deportação de escravos da mesma forma como os republicanos e democratas de hoje aplicam semelhante preconceito coletivista contra os estrangeiros que fogem de ditaduras comunistas, nacionalsocialistas e saqueadoras de cunho inquisicionista e integralista. Como foi que se resuscitou o "ameaço de se affastar da União"?

No próximo capítulo veremos como essa situação cômoda mudou, e como por idênticos motivos os sulistas se rebelaram novamente contra as salgadas sobretaxas alfandegárias da economia mista do mercantilismo internalizado no sistema americano.

Enquanto aguardamos, saiba que para imigração você acha na juramentada.us e no tradutoramericano.com muitas soluções competitivas para a tradução dos seus documentos.

Liberalismo, fascismo e conservadorismo

Em 1930 a palavra liberal nos EUA trazia o mesmo significado que no resto do mundo. Os liberais eram a favor do livre comércio, contra as leis sumptuárias e de censura, e nada favoráveis ao alistamento forçado ou o culto à guerra agressiva. Mas quando esta corrente intelectual reagiu ao colapso da economia americana provocado pela cobrança do cumprimento ríspido da lei seca e formou partido, os conservadores contra-atacaram mudando o significado de liberal. Adotaram, sem pôr nem tirar, a versão e pronúncia nacionalsocialista alemã da palavra, descartando por completo toda definição objetiva. 

Nos países de língua espanhola, começando pela Espanha, essa distorção foi copiada pelos internacional-socialistas. Na cartilha deles, os liberais se transformaram nos mesmos fanáticos do misticismo proibicionista que nos EUA apoiavam o partido do Herbert Hoover e que na Alemanha e Italia eram atletas dos partidos de Duce e Fuehrer. Mas isso faz sentido?

Axel Kaiser acha que não. Isso ele explica em termos políticos mas não éticos, e ignora a participação do misticismo organizado. Isso só faz sentido, se a ideia é de abafar toda e qualquer noção da razão como alternativa à superstição e violência. Para a corrente saqueadora dos séculos 18 a 20, só existe o coletivismo econômico e social. As variantes, é claro, pendem prá lá e prá cá com mais misticismo organizado ou menos burocracia parasita. Mas todo governo em si, na visão deles, depende da coação--de iniciar a agressão contra outro ser humano em nome do altruísmo. 

Mas se as seitas comunistas e fascistas defendem a mesma coisa, isto é, do altruísmo, e da agressão, por que a rixa?

Elas brigam porque o altruísmo não admite que nenhuma pessoa humana se livre do altruísmo, e por serem saqueadores acreditam que a riqueza é quantidade fixa. Mas se abrir o jogo com tanta franqueza os eleitores irão fugir. A gambiarra então é de afirmar que toda hoste contrária é falsa. Os socialistas, nacionalsocialistas e fascistas juram que só eles são os verdadeiros altruístas e que os outros dois são impostores. Ainda pagam a mídia meretriz para circular apenas essas três versões. Assim, para os republicanos proibicionistas, os liberais seriam comunistas ou nazistas. Já os socialistas que invadem os partidos alheios se orgulham do rótulo, desde que signifique saqueador movido a impostos e coação burocrática, como afirmaram os conservadores místicos americanos a partir de 1932. 

O individualista nos EUA era O Homem Despercebido antes de 2016. Mas agora que o partido libertário ganhou 4 milhões de votos, essa cegueira fingida fica difícil de se manter. O partido republicano ganhou no colégio eleitoral por causa de umas cinquenta e poucas palavras no seu programa prometendo defender a energia elétrica. Na votação do populacho perderam por 3 milhões de votos. Os votos dados ao partido libertário são votos contra o nacionalsocialismo religioso do partido republicano e contra o internacional-socialismo que hoje domina o partido democrata. Esses 4 milhões de eleitores americanos votaram contra a coação, contra a agressão coletivista, e pelo individualismo incoacto. Afinal, se a liberdade significa algo, significa você e eu livres da coação.

Gostou da explicação? Precisando de traduções de contratos, documentos para vistos e imigração e afins, pense no tradutoramericano--traduzindo em defesa dos direitos individuais. Meu outro blog, que aceita emails, é www.libertariantranslator.com

Você consegue explicar como a Lei Seca provocou o colapso econômico em 1929? Aproveite A Lei Seca e O Crash em formato Kindle no Amazon. Até com celular você dá um jeito...

Realidade versus Sugestibilidade

Para enganar uma população de milhões de habitantes, transformando-a numa estação para ampliar e repetir a mais boba propaganda, é necessário muita superstição e escolas que primam pela ineficácia. 

O resultado disso aparece nos gráficos das marés dos mesmos oceanos, todos eles interligados na esfera do planeta. Eis a mensuração do nível do mar na Califórnia. O ziguezague azul é a média mensal depurgada do efeito das estações.  A linha vermelha mostra a tendência numa escala marcada a cada 15 cm. Mostra queda paulatina.  

Compare agora como se mede o nível do mar em ilhas primitivas--cujas pequenas populações vivem aterrorizadas pelas propagandas apocalípticas do eco-nacionalsocialismo. Junto a esses na área vermelha há um país grande dominado por 33 partidos saqueadores. O gráfico compara as leituras interpretadas e gravadas nos vários lugares, separando os extremos. Os países à esquerda da Suécia medem uma queda no nível do mar. Seria interessante comparar os números para as marés de Cananéia com aqueles medidos em Paranaguá. 

Mas nem é necessário. Eis uma montagem de duas fotos deste mesmo sistema oceânico, na Califórnia, no início e no final do século em pauta. Quem montou foi o Engº Tony Heller de Boulder, Colorado. O vídeo explica. 

Pena não existir tradução ou legendagem para esse vídeo. Voluntários? 

Ame-o ou...

Pois é... 11 partidos comunistas, 11partidos fascistas e mais 11 de palhaços jogadores e videntes, TODOS subsidiados com o dinheiro do povo para excluir partido libertário. 

Isso resulta em...? 

https://charges.uol.com.br/2017/07/25/barrado-no-exterior/

Bom... precisando de traduções de papeis para facilitar...

Ditador responde a admirador

Pois é. Tem gente que acha que ditadura deve ser boa coisa. Realmente há vantagem no poder de linchar quem revela fatos inconvenientes. Mas as Filipinas de hoje não são mais aquelas nas quais papai passou a guerra jogando dadinhos. Hoje a cara de las islas é essa aí. 

Acho que peguei do Estadão. Bom jornal, pra variar.

Esse aí é o gajo que o vendedor de imóveis Donald Trump recomendou como bom exemplo de governante-por-chacina. Na ocasião da foto, o chefão dizia que não estava nem aí pro Trump e que os EUA eram "irrelevantes". Não há discriminação ali. Duterte disse a mesma coisa para o Obama. 

Quem nos dera fossem...

Quem é da corrente ame-o ou deixe-o, pode entrar em contato para certified translations aceitas pela USCIS americana desde 1998 sem falha. 

Das ditaduras traiçoeiras

O proibicionismo como instrumento de saque e opressão

Leia no original

Foi o melhor dos tempos, foi o pior dos tempos, e a ideologia conhecida na América Latina era uma só. Na boa, a ideologia que levaria uma mãe a batizar o filho de Theodomiro Romeiro dos Santos, que se casaria com Maria Conceição só poderia estar assentada no mesmo altruísmo que movimentava com igual vigor a ditadura militar da época, o governo conservador de Reagan/Bush e o PCBR comunista, do qual Theodomiro era militante da corrente "aux armes citoyens!"

Importante é reconhecer que George Orwell acertou quando explicou: "Os escritores ingleses que acham que o comunismo e o fascismo são a mesma coisa sempre defendem que ambos são horrores monstruosos que devem ser combatidos até à morte. Já o inglês que acha que comunismo e fascismo são antônimos, este se sentirá obrigado a se aliar a um ou o outro." Os comunistas leigos e fascistas religiosos do Brasil também são assim. Nunca imaginaram que existisse mundo além da fronteira política do país de Altrúria. Embora idênticos aos olhos de quem rejeita as seitas do altruísmo, os comunas e milicos se encaram como antagonistas inconciliáveis.  

Não deu outra. Theodomiro, preso e algemado, baleou dois agentes do Estado Novo  e foi condenado primeiro à morte, depois à prisão perpétua. Escapou como Timothy Leary e ficou degredado na França, assim como o meu professor de português.  Quando a mulher saiu do Rio se para juntar a ele, ela logo percebeu o golpe do proibicionismo como arma secreta da repressão traiçoeira.  

Para salientar o fato de que os comunas e os milicos das ditaduras cristianofascistas são idênticos, na coluna do lado na mesma página do jornal, um general, para se esquivar da pergunta, responde em parábola:
—numa nevada uma cobra muito venenosa estava morrendo de frio. O homem passou e se apiedou dela colocando no bolso do casaco. Tão logo recuperou as forças, tão logo pôde, a cobra mordeu o homem e matou—contou o General, explicando que preferia “contar essa história da serpente que estava com frio" para dar a sua opinião sobre uma eventual legalização do Partido Comunista.

Passaram-se 38 anos, Teodomiro é juíz reformado e o Brasil agora possui 11 partidos comunistas numa espécie de reserva biológica para partidos ameaçadores ameaçados de extinção. Mas esses juízes não legalizam nenhum partido libertário. O liberalismo americano só teve ressurgência durante a lei seca nacional. Esta charge de 1927 mostra a reação contra o Tio Sam metido a bedelhar na América Latina, enquanto a lei seca provocava um tsunami de assassinatos e crimes afins no seu próprio país. 

Logo em seguida, as maquinações do George Bush, que acumulava a vice-presidência dos EUA e da CIA, destruiriam as economias latino-americanas com seus confiscos e pelejas contra adversários quase idênticos no apego ao altruísmo--apenas menos evangélicos.  Hoje em dia, é claro, tudo é diferente...

Bom... nem tão diferente assim. 

Saiba mais sobre como as leis cruéis e violentas derrubaram a economia dos EUA. A Lei Seca e O Crash está disponível no Amazon Kindle. Até com celular você dá um jeito...

É proibido depilar!

E falar em depilar, pode? NÃO! 

A tendência é achar que Erasmo ou Roberto Carlos voltaram à ativa, ou que seria pegadinha. Mas a coisa é séria--pelo menos para o Professor Reginald Robinson na Howard University. 

Esse membro do corpo docente foi assediado por xiítas travestidos de feministas e obrigado a frequentar aulas de sensibilização, lecionar sob vigilância de agentes do talibã coletivista e submeter seus planos de aula a censura prévia. 

Feminismo nada individual

O crime? Mencionar Brazilian wax numa prova de direito. 

Pode isso? Tão frequente esse tipo de muçulmanismo marxista e cristão que existe até organização dedicada à defesa dos direitos individuais nas escolas: a Fundação para os Direitos Individuais na Educação! 

Similar nacional liberal

A raíz do problema é nos impostos que assaltam as escolas não supersticiosas.  Muitos congregantes marxistas querem lançar impostos em cima das escolas de freiras no intuito de aumentar a oferta de comunistas. Isso para eles é igualdade: todos, juntos, vendo o sol nascer quadrado. Já os libertários, desde os anos 80, defendem que não é correto cobrar impostos das escolas tradicionalmente religiosas. 

Por que? Pelo fato de ser errado cobrar impostos de toda e qualquer escola! Imagine! Ensinar matéria escolar a bandos de antas e malandrinhos já testa a paciência de qualquer um. Pra quê jogar meganha do fisco em cima dessa situação que por sua própria natureza já é taxativa?

Este absurdo da terra do Tio Sam foi delatado por www.tradutoramericano.com

Quer mais? Escrevi A Lei Seca e O Crash para explicar em detalhe como as leis absurdas derrubaram a economia dos EUA. Compre em formato Kindle do Amazon; até com celular você dá um jeito...